“20年后学生打老师”构成寻衅滋事罪，此案是否有类似情节？

北京盈科（合肥）律师事务所钟磊称，“学生打老师”涉案常某殴打老师的行为与本案情节虽然类似，但常某除了有殴打行为外，还存在有意拍摄、传播打老师视频的行为。司法机关认为此举对社会秩序造成严重混乱，才予以定罪处罚，该案的定罪也引起许多争议。

本案中，青岛警方没有迫于舆论压力，在伤情鉴定为轻微伤，且不存在情节恶劣的情况下，未将女司机以寻衅滋事罪处理值得肯定。

如果男司机自诉，有什么证据才能定罪？

钟磊表示，按照我国《刑事诉讼法》的规定，公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。不管公诉还是自诉，证据标准都一样。如果男方自诉，应该举证自己受到的伤害达到了轻伤程度或其他程度。

若还手，如何能定为正当防卫？

我国《刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”

钟磊解释，按照法律规定，被人殴打可以还手，但应该以能够制止不法侵害为限度。如果还手超过了必要的限度，造成对方伤害，依然要承担法律责任。但是，在案发场景下，如何精准判断还手是否已经足以制止不法侵害行为，一直是司法认定的难点，这也是群众可能不敢正当防卫的原因所在。

案件办理过程中，民警亦告知被打司机，有权就本案对其造成的医疗费用、经济损失等，依法提起民事诉讼。

焦点二：上述案件中，王某驾车离开现场，未构成交通肇事逃逸。那么，何种行为会构成交通肇事逃逸呢？

根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，交通肇事逃逸通常是指在发生交通事故后，肇事者为了逃避法律责任，未履行法定的报警、救助伤者、保护现场等义务，擅自离开事故现场的行为。具体来说，以下行为可能构成交通肇事逃逸：

1. 未报警：发生交通事故后，肇事者未及时报警，未向公安机关交通管理部门报告事故情况。

2. 未救助伤者：在事故中有人员受伤，肇事者未及时采取措施救助伤者，未拨打急救电话或未将伤者送往医院。

3. 未保护现场：肇事者未保护事故现场，擅自移动车辆或破坏现场，导致事故责任难以认定。

4. 擅自离开现场：肇事者在未履行上述义务的情况下，擅自离开事故现场，试图逃避法律责任。

5. 未协商处理：在轻微交通事故中，未与对方协商处理或未达成一致意见，擅自离开现场。 警方情况通报认为，王某与旅游大巴车发生轻微刮蹭后，双方自行协商处理并达成一致，且王某告知了大巴车驾驶员联系方式，符合轻微道路交通事故自行协商快速处理的相关规定，因此不构成交通肇事逃逸。

焦点三：造谣“居家拘留”的王某志会受到何种行政处罚？

解读：根据《治安管理处罚法》第二十五条第一项的规定，王某志散布虚假信息的行为可能受到警告、罚款、拘留行政处罚三种处罚中的一种或多种。 具体的处罚措施会根据情节的严重程度来决定。返回搜狐，查看更多